2006年时，美国洛斯阿拉莫斯国家实验室（美国承担核子武器设计工作的两个国家实验室之一）的三位统计学家曾写过一篇名为《什么是最有竞争力的运动？》的论文，分析了：

　　究其主要原因第一点：其实算是一个数学问题——重复的随机实验进行次数越多，其统计结果越接近其数学期望。篮球由于进攻24秒的限制，所以每场比赛的回合数要比足球多得多，一般来说一场比赛下来，一方有80-90次稳定的出手机会。而足球没有回合时间限制，并且允许平局，这让比赛可以采取更保守的防守策略，这些因素让足球比赛的回合数远低于篮球数，一场比赛双方一般只有十几脚的射门机会。因为篮球比赛的回合数投篮数远多于足球，如果弱队和强队比赛，比赛结果更加接近双方数学期望的命中率的差距。第二点：足球比赛由于有守门员存在，进攻成功率低得多，平均5-6次射正才能打进一球；而篮球没有守篮员，进攻成功率相当高，像美国队这样的强队命中率常稳定在50%左右。这也让足球的比分波动性很大，从而有不小的爆冷机率。有可能巴西队上一场4:0大胜，下一场就被0:0逼平。而篮球比赛一只球队的得分会相对稳定得多，比如美国男篮奥运得分就基本稳定在100分左右，这让其他球队爆冷机率微乎其微。

　　经过上面的分析，要提高美国男篮被爆冷的几率，要么降低回合数，要么，就降低进攻成功率。其中降低进攻成功率牵涉到对篮球核心玩法的改动，风险未知。那么降低回合数以及采用一些其他偏方，则是我们可以操作的空间：

　　①降低回合数，可以有两种方法，第一种是减少FIBA每回合的比赛时间，每节比赛设置为8~9分钟。这样还有另一个好处就是主力可以打满全场，也可以一定程度忽略掉阵容深度和美国队的差距；第二种是把进攻回合的时间限制，从24秒回调到以前的30秒或者35秒。这样本质上也是降低回合数。而且比赛节奏变慢有利于其他欧洲强队更好的跑位，传切和执行战术，更有序的组织进攻。而美国男篮由于人种的优势，所以本来就更加适应更快的节奏。

　　②除此之外，在FIBA的淘汰赛阶段，为了使比赛更加焦灼，可以设置有利于比分落后的一方的激励规则，具体范例为：如果一节比赛结束时，如果一方分别落后5分，10分或15分以上，则在下一节比赛开始时，落后方的前1个，2个或3个进攻回合，如果投进，则得分翻倍(即投进2分球算4分，投进3分球算6分)。这样，理想情况下，如果这几个得分翻倍的回合都打进，则可以缩小60%左右的分差(这有点类似游戏中的怒气值之类的，随着挨打的程度，越积越多，最后释放时爆发）。这样做的好处是，使得落后一方获得拉近比分的机会，让淘汰赛的比赛比分更接近，不容易被打花。这种机制虽不能保证美国男篮一定会被爆冷，但是可以一定程度保证欧洲强队在和美国比赛时，带着小于10分的差距进入末节，从而使每场比赛都像这次打塞尔维亚和法国时这样焦灼，保证淘汰赛的精彩程度和足够的悬念。

　　希望有一天，篮球也能像足球那样，能带给我们足够的惊喜。不要比赛哨一响就确定了故事的结局。

　　(夺冠赔率图：第一张是2022足球世界杯的赔率，第二张是2024奥运男篮赔率。可以看出，足球世界杯冠军的悬念很大，最强的巴西队夺冠概率远远低于50%，而美国男篮一骑绝尘，换算成概率接近90%)

　　2006年时，美国洛斯阿拉莫斯国家实验室（美国承担核子武器设计工作的两个国家实验室之一）的三位统计学家曾写过一篇名为《什么是最有竞争力的运动？》的论文，分析了：

　　究其主要原因第一点：其实算是一个数学问题——重复的随机实验进行次数越多，其统计结果越接近其数学期望。篮球由于进攻24秒的限制，所以每场比赛的回合数要比足球多得多，一般来说一场比赛下来，一方有80-90次稳定的出手机会。而足球没有回合时间限制，并且允许平局，这让比赛可以采取更保守的防守策略，这些因素让足球比赛的回合数远低于篮球数，一场比赛双方一般只有十几脚的射门机会。因为篮球比赛的回合数投篮数远多于足球，如果弱队和强队比赛，比赛结果更加接近双方数学期望的命中率的差距。第二点：足球比赛由于有守门员存在，进攻成功率低得多，平均5-6次射正才能打进一球；而篮球没有守篮员，进攻成功率相当高，像美国队这样的强队命中率常稳定在50%左右。这也让足球的比分波动性很大，从而有不小的爆冷机率。有可能巴西队上一场4:0大胜，下一场就被0:0逼平。而篮球比赛一只球队的得分会相对稳定得多，比如美国男篮奥运得分就基本稳定在100分左右，这让其他球队爆冷机率微乎其微。

　　经过上面的分析，要提高美国男篮被爆冷的几率，要么降低回合数，要么，就降低进攻成功率。其中降低进攻成功率牵涉到对篮球核心玩法的改动，风险未知。那么降低回合数以及采用一些其他偏方，则是我们可以操作的空间：

　　①降低回合数，可以有两种方法，第一种是减少FIBA每回合的比赛时间，每节比赛设置为8~9分钟。这样还有另一个好处就是主力可以打满全场，也可以一定程度忽略掉阵容深度和美国队的差距；第二种是把进攻回合的时间限制，从24秒回调到以前的30秒或者35秒。这样本质上也是降低回合数。而且比赛节奏变慢有利于其他欧洲强队更好的跑位，传切和执行战术，更有序的组织进攻。而美国男篮由于人种的优势，所以本来就更加适应更快的节奏。

　　②除此之外，在FIBA的淘汰赛阶段，为了使比赛更加焦灼，可以设置有利于比分落后的一方的激励规则，具体范例为：如果一节比赛结束时，如果一方分别落后5分，10分或15分以上，则在下一节比赛开始时，落后方的前1个，2个或3个进攻回合，如果投进，则得分翻倍(即投进2分球算4分，投进3分球算6分)。这样，理想情况下，如果这几个得分翻倍的回合都打进，则可以缩小60%左右的分差(这有点类似游戏中的怒气值之类的，随着挨打的程度，越积越多，最后释放时爆发）。这样做的好处是，使得落后一方获得拉近比分的机会，让淘汰赛的比赛比分更接近，不容易被打花。这种机制虽不能保证美国男篮一定会被爆冷，但是可以一定程度保证欧洲强队在和美国比赛时，带着小于10分的差距进入末节，从而使每场比赛都像这次打塞尔维亚和法国时这样焦灼，保证淘汰赛的精彩程度和足够的悬念。

　　希望有一天，篮球也能像足球那样，能带给我们无插件直播足够的惊喜。不要比赛哨一响就确定了故事的结局。

　　(夺冠赔率图：第一张是2022足球世界杯的赔率，第二张是2024奥运男篮赔率。可以看出，足球世界杯冠军的悬念很大，最强的巴西队夺冠概率远远低于50%，而美国男篮一骑绝尘，换算成概率接近90%)

　　我不喜欢所谓的惊喜，我希望实力强的获胜。想赢就通过努力提高实力，这才是体育。

　　我不喜欢所谓的惊喜，我希望实力强的获胜。想赢就通过努力提高实力，这才是体育。

　　我不喜欢所谓的惊喜，我希望实力强的获胜。想赢就通过努力提高实力，这才是体育。

　　我不喜欢所谓的惊喜，我希望实力强的获胜。想赢就通过努力提高实力，这才是体育。

　　实力强的大概率获胜，但比赛的魅力在于结果的不确定性，有一定偶然性带来的好奇心。不然就相当于看电影或者录像了。这就是足球为什么不采用NBA那样的7场4胜，而非要采用偶然性最强的一场定胜负

　　实力强的大概率获胜，但比赛的魅力在于结果的不确定性，有一定偶然性带来的好奇心。不然就相当于看电影或者录像了。这就是足球为什么不采用NBA那样的7场4胜，而非要采用偶然性最强的一场定胜负

　　实力强的大概率获胜，但比赛的魅力在于结果的不确定性，有一定偶然性带来的好奇心。不然就相当于看电影或者录像了。这就是足球为什么不采用NBA那样的7场4胜，而非要采用偶然性最强的一场定胜负

　　实力强的大概率获胜，但比赛的魅力在于结果的不确定性，有一定偶然性带来的好奇心。不然就相当于看电影或者录像了。这就是足球为什么不采用NBA那样的7场4胜，而非要采用偶然性最强的一场定胜负

　　实力强的大概率获胜，但比赛的魅力在于结果的不确定性，有一定偶然性带来的好奇心。不然就相当于看电影或者录像了。这就是足球为什么不采用NBA那样的7场4胜，而非要采用偶然性最强的一场定胜负

　　实力强的大概率获胜，但比赛的魅力在于结果的不确定性，有一定偶然性带来的好奇心。不然就相当于看电影或者录像了。这就是足球为什么不采用NBA那样的7场4胜，而非要采用偶然性最强的一场定胜负

　　魅力不应该来自背后的努力体现在球场上被球迷看到欣赏肯定，而是用45％的概率失败来否定？

　　魅力不应该来自背后的努力体现在球场上被球迷看到欣赏肯定，而是用45％的概率失败来否定？

　　魅力不应该来自背后的努力体现在球场上被球迷看到欣赏肯定，而是用45％的概率失败来否定？

　　魅力不应该来自背后的努力体现在球场上被球迷看到欣赏肯定，而是用45％的概率失败来否定？

　　努力不努力是另一个话题，比赛的一大魅力就是看了才知道结果，这种悬念感得以吸引观众，如果每场比赛结果都确定，那和看电影录像就没什么区别了，有几个人去看足球录像而不看直播的呢。

　　努力不努力是另一个话题，比赛的一大魅力就是看了才知道结果，这种悬念感得以吸引观众，如果每场比赛结果都确定，那和看电影录像就没什么区别了，有几个人去看足球录像而不看直播的呢。

　　努力不努力是另一个话题，比赛的一大魅力就是看了才知道结果，这种悬念感得以吸引观众，如果每场比赛结果都确定，那和看电影录像就没什么区别了，有几个人去看足球录像而不看直播的呢。

　　努力不努力是另一个话题，比赛的一大魅力就是看了才知道结果，这种悬念感得以吸引观众，如果每场比赛结果都确定，那和看电影录像就没什么区别了，有几个人去看足球录像而不看直播的呢。

　　算了吧，如果办联赛，精彩程度远不及淘汰赛，特别是往往最精彩的都不是留到最后，往往提前几轮就决出冠军了，NBA如果不搞个总决赛这种淘汰赛赛制的比赛，联赛第一直接算冠军，观众会少很多。

　　算了吧，如果办联赛，精彩程度远不及淘汰赛，特别是往往最精彩的都不是留到最后，往往提前几轮就决出冠军了，NBA如果不搞个总决赛这种淘汰赛赛制的比赛，联赛第一直接算冠军，观众会少很多。

　　这些材料的数据就是说明足球篮球这种存在不少不少以下克上的案例啊，实力强并不一定保证比赛能赢。足球冷门尤其多

　　这些材料的数据就是说明足球篮球这种存在不少不少以下克上的案例啊，实力强并不一定保证比赛能赢。足球冷门尤其多

　　我也不认为办成联赛比现在这种模式好，杯赛有个好处是越到后面越精彩 ，联赛则没有这种高潮总在最后的情形。

　　我也不认为办成联赛比现在这种模式好，杯赛有个好处是越到后面越精彩 ，联赛则没有这种高潮总在最后的情形。

　　这些材料的数据就是说明足球篮球这种存在不少不少以下克上的案例啊，实力强并不一定保证比赛能赢。足球冷门尤其多

　　这些材料的数据就是说明足球篮球这种存在不少不少以下克上的案例啊，实力强并不一定保证比赛能赢。足球冷门尤其多

　　算了吧，如果办联赛，精彩程度远不及淘汰赛，特别是往往最精彩的都不是留到最后，往往提前几轮就决出冠军了，NBA如果不搞个总决赛这种淘汰赛赛制的比赛，联赛第一直接算冠军，观众会少很多。

　　算了吧，如果办联赛，精彩程度远不及淘汰赛，特别是往往最精彩的都不是留到最后，往往提前几轮就决出冠军了，NBA如果不搞个总决赛这种淘汰赛赛制的比赛，联赛第一直接算冠军，观众会少很多。

　　强强正面对决7场，就是要让强者胜。如果总决赛一场定胜负，那以下克上的概率可就大了，你看还有几个关注NBA的

　　强强正面对决7场，就是要让强者胜。如果总决赛一场定胜负，那以下克上的概率可就大了，你看还有几个关注NBA的

　　其实相比于nba的bo7，世界赛的bo1已经增加了爆冷几率了，无国队球星压倒性的多

　　其实相比于nba的bo7，世界赛的bo1已经增加了爆冷几率了，无国队球星压倒性的多

　　从另外一个角度讲，篮球更难被参与者（球员裁判教练等等）通过不易被察觉到单次操作而改变比赛的胜负结果。

　　从另外一个角度讲，篮球更难被参与者（球员裁判教练等等）通过不易被察觉到单次操作而改变比赛的胜负结果。

　　其实相比于nba的bo7，世界赛的bo1已经增加了爆冷几率了，无国队球星压倒性的多

　　其实相比于nba的bo7，世界赛的bo1已经增加了爆冷几率了，无国队球星压倒性的多

　　还是像研究说展示的那样，回合数过多了点，如果只打2节，我相信其他球队应该有机会抢走几个奥运冠军

　　还是像研究说展示的那样，回合数过多了点，如果只打2节，我相信其他球队应该有机会抢走几个奥运冠军

　　强强正面对决7场，就是要让强者胜。如果总决赛一场定胜负，那以下克上的概率可就大了，你看还有几个关注NBA的

　　强强正面对决7场，就是要让强者胜。如果总决赛一场定胜负，那以下克上的概率可就大了，你看还有几个关注NBA的

　　NBA是为了多赚几场门票而已，商业化的结果，单轮精彩程度，打7场肯定没有一场那么刺激，毕竟有时候打7场还故意放放水回主场，不能保证每场都是高质量和高强度

　　NBA是为了多赚几场门票而已，商业化的结果，单轮精彩程度，打7场肯定没有一场那么刺激，毕竟有时候打7场还故意放放水回主场，不能保证每场都是高质量和高强度

　　从另外一个角度讲，篮球更难被参与者（球员裁判教练等等）通过不易被察觉到单次操作而改变比赛的胜负结果。

　　从另外一个角度讲，篮球更难被参与者（球员裁判教练等等）通过不易被察觉到单次操作而改变比赛的胜负结果。