坐实罪名远非易事，因为无法律可依。也就是说，，或者新浪爱问、淘花(淘宝)网、VeryCD和超星数字图书馆，以及其他无数“互联网资源分享网站”，其盈利模式所依赖的用户文档分享行为是否违法，很多国家都没有明确法律界定。根据一度通行的“避风港”原则，所有分享网站和百度一样，绝对不会自认侵权，因为他们自己没有上传任何文档。他们表示，只要及时告知，就会迅即撤除非法文档。但这恰恰是逃避法律的“挡箭牌”。

　　记得在哥伦比亚大学新闻学院数字出版课上，我看到资料说，就是大型出版公司，面对分享网站的侵害，也经常束手无策：老牌学术出版商约翰·维立公司三位雇员专职维权，以电子邮件方式通告分享网站图书受侵权情况，每个月都能发现5000种左右图书遭到非法扫描上传；而2009年前查到的网络盗版书每月顶多千余种。

　　正因为文化创意产业四面受敌，重视数字经济的国家，已在无可容忍地寻求对策，禁止以分享文档方式侵害知识产权。2007年，英国议会安排起草反对文档分享法案(anti-filesharinglaw)，有望于明年通过；同年10月，关闭了大型音乐分享网站OiNK，首次以非法分享文档罪名，把“最具影响力在线音乐人”的创办者艾伦·埃里斯送上英国法庭。2009年4月，瑞典国会正式施行反文档共享法案。2009年5月,法国通过法案，要求互联网服务提供商(ISP)打击网络盗版，用技术鉴定并关闭非法上传文档以营利者的联网接口。2010年末，美国出台措施，关闭了3家分享网站。——放任非法文档共享，知识创造者终将失去饭碗，创意产业不复存在，遑论数字经济健康成长。

　　聪明者如李彦宏，当明白互联网虽有“免费”色彩，根基仍是“你活，也让别人活”。他有责任和义务对话文化创意产业，寻求既有利于文化产品传播又维护知识产权所有者权益的互利平台。而各方合作前提，是国家尽快出台切合刻下数字经济特征的知识产权保护法规。

　　“管不好就关”，听上去不像负责任的表白。但贸然毁掉可能的合作平台绝非智举，何况问题症结所在百度何尝不知。“”消失了，我倒宁愿相信，是李彦宏回避了责任，而非他迫于形势的无奈选择。“百无插件直播度一下”，当出现李彦宏的实话。